https://dom.lndb.lv/data/obj/1744929 Teksts Zinātnisks darbs/Teksts https://dom.lndb.lv/data/obj/1744929.html https://dom.lndb.lv/data/obj/1744929.png Bakalaura darbs Ieva Šenkeviča, 1994 - Dmitrijs Smirnovs, 1976 -zinātniskais vadītājs Sergejs Hiļķevičs, 1954 -recenzents 56 lp. Ventspils: Ventspils Augstskola 2026 Digitāli radīts latviešu Bakalaura darbs par pašizmaksas aprēķināšanu 3D drukas produktiem, kuru veica Ieva Šenkeviča, ir veltīts 3D drukas pašizmaksas aprēķināšanas izpētei un salīdzināšanai ar brīvi pieejamiem digitāliem rīkiem jeb kalkulatoriem ar darba autora izveidotu uz pašizmaksas teoriju balstītu Microsoft Excel aprēķinu. Tēmas aktualitāti ir saistīta ar 3D drukas pieaugošo popularitāti un izmantošanu gan mājsaimniecībās, gan komerciālajā ražošanā, kur izmaksas mainās no modeļa parametriem un drukas iestatījumiem, tāpēc precīzs pašizmaksas aprēķins ir būtisks konkurētspējas noteikšanā un gala cenas noteikšanai. Darbā izvirzītā hipotēze ir, ka digitālo rīku pielietošana ļauj precīzi prognozēt un efektīvi optimizēt 3D drukas produktu pašizmaksu. Pētījuma mērķis ir izpētīt divus brīvie piejamos digitālos rīkus (MakerShop Cost Calculator un Pea3D Cost Calculator for Anycubic), salīdzinot tos savstarpēji, izveidot darba autora Microsoft Excel aprēķinu un salīdzināt iegūtos rezultātus. Pētījumā izmantotas trīs metodes: kvantitatīvā datu apkopošanai, eksperiments dažādu drukas parametru (pildījuma blīvums 15% un 30%) ietekmes pārbaudei, kā arī salīdzinošā analīze rezultātu novērtēšanai. Galvenie iegūtie rezultāti rāda, ka abi pētītie digitālie rīki jeb kalkulatori, aprēķinā iekļauj tiešās materiāla un elektrības izmaksas, neietverot darba algu, iekārtas nolietojumu, īre/noma un citas saistītās izmaksas. Tā rezultātā to aprēķinātā pašizmaksa pie 15% pildījuma blīvuma ir par 59,5% (MakerShop) un par 60,7% (Pea3D) zemāka, bet pie 30% pildījuma blīvuma – attiecīgi par 53,5% un 51,3% zemāka, nekā autora izstrādātajā uz teoriju balstītā Excel pašizmaksas aprēķinā. Konstatēta MakerShop kalkulatora uzcenojuma aprēķina nepilnība, kas 200% uzcenojumu faktiski uzskata par 100% peļņu, kā arī Pea3D kalkulatora atšķirīgs aprēķins elektrības patēriņam no ražotāja noteiktā printera jaudas pret nezināmas izcelsmes noteiktas jaudas, kas rezultējās ar papildus laiku, papildus aprēķiniem, lai noskaidrotu atšķirības iemeslu. Hipotēze apstiprinājusies daļēji, tā kā digitālie rīki jeb kalkulatori sniedz orientējošu pašizmaksas aprēķinu, bet pilnvērtīga pašizmaksas prognoze un cenas optimizācija sasniedzama ar autora izstrādāto Excel aprēķinu, kas papildus pašizmaksas aprēķinam nodrošina arī materiāla atlikuma uzskaiti, dienā saražojamā apjoma plānošanu, komplektu pārdošanas analīzi un atlaižu piemērošanas iespēju analīzi. Darba praktiskā vērtība ir tajā, ka izstrādātais Excel pašizmaksas aprēķins ir piemērots maziem 3D drukas pakalpojumu sniedzējiem un mājražotājiem. Darba apjoms satur 36 lappuses, neieskaitot pielikumus, un satur ievadu, trim nodaļām – Izmaksu teorija; 3D printeru apraksts un ekonomiskais pamats; Izmaksu analīze izmantojot digitālos rīkus, secinājumiem un priekšlikumiem, izmantotās literatūras saraksta un 35 pielikumiem. Darbā ievietotas 4 tabulas un papildus tabulas pielikumos, 17 attēli, 20 formulas un izmantoti 35 literatūras avoti. The bachelor's thesis on cost calculation for 3D printed products, carried out by Ieva Šenkeviča, is dedicated to the study and comparison of 3D printing cost calculation with freely available digital tools or calculators with a Microsoft Excel calculation based on cost theory created by the author. The relevance of the topic is related to the growing popularity and use of 3D printing in both households and commercial production, where costs vary depending on model parameters and print settings, therefore an accurate cost calculation is essential for determining competitiveness and determining the final price. The hypothesis put forward in the work is that the use of digital tools allows for accurate prediction and effective optimization of the cost of 3D printed products. The aim of the study is to investigate two freely available digital tools (MakerShop Cost Calculator and Pea3D Cost Calculator for Anycubic), compare them with each other, create a Microsoft Excel calculation by the author of the work and compare the obtained results. The study used three methods: quantitative data collection, an experiment to test the effect of different printing parameters (infill density 15% and 30%), as well as comparative analysis to evaluate the results. The main results obtained show that both studied digital tools or calculators include direct material and electricity costs in the calculation, excluding labor, equipment depreciation, rent/lease and other related costs. As a result, their calculated cost price at 15% infill density is 59.5% (MakerShop) and 60.7% (Pea3D) lower, but at 30% infill density – 53.5% and 51.3% lower, respectively, than in the author's theory-based Excel cost price calculation. A flaw in the MakerShop calculator's markup calculation was identified, which actually considers a 200% markup as 100% profit, as well as a different calculation of electricity consumption by the Pea3D calculator from the manufacturer's specified printer power versus a specified power of unknown origin, which resulted in additional time and additional calculations to clarify the reason for the difference. The hypothesis has been partially confirmed, as digital tools or calculators provide an approximate cost estimate, but a full-fledged cost estimate and price optimization can be achieved with the Excel calculation developed by the author, which, in addition to the cost estimate, also provides accounting for material balances, daily production volume planning, analysis of kit sales, and analysis of discount application options. The practical value of the work lies in the fact that the developed Excel cost estimate is suitable for small 3D printing service providers and home manufacturers. The work consists of 36 pages, excluding appendices, and includes an introduction, three chapters – Cost Theory; Description and Economic Basis of 3D Printers; Cost Analysis Using Digital Tools, conclusions and proposals, a list of references and 35 appendices. The work contains 4 tables and additional tables in the appendices, 17 images, 20 formulas and 35 literature sources. Academia (Kolekcija) Bakalaura darbi Ventspils Augstskola. Ekonomikas un pārvaldības fakultāte Biznesa vadība Ventspils (Latvija) Ventspils Augstskola 2026-09-18 Aizsargāts ar tiesībām Šo darbu aizsargā autortiesības un/vai blakustiesības. Šo darbu var brīvi lietot personiskai lietošanai, zinātniskam pētījumam vai pašizglītībai. Citiem izmantošanas veidiem jāsaņem tiesību subjekta (-u) atļauja. Ir aizsargāts ar autortiesībām — komerciālā apritē neesošs Pieejams tīmeklī (bez iespējas lejupielādēt) false Ir aizsargāts ar autortiesībām Nav pieejams https://dom.lndb.lv/data/obj/file/41985350 Microsoft Edge PDF Document 41985350.pdf 4,15 MB application/pdf Microsoft Word - Bakalaura_darbs.docx Ieva Šenkeviča 18.09.2026 17:36:49 18.09.2026 17:36:49 56 Microsoft: Print To PDF 18.09.2026 17:36:49 Ieva Šenkeviča No Document Ieva Šenkeviča K:\Cache\4048847 18.09.2026 17:36:49 1.7 copyright.json Autortiesību fails JSON File 41985358.json 7,64 KB application/json 18.09.2026 17:38:44 18.09.2026 17:38:44 18.09.2026 17:38:44 K:\Cache\4048847 18.09.2026 17:38:44